Kizz Estudante de Direito01/03/2006 22:05 Responder

O Provimento nº 109/2005 não já havia revogado expressamente o citado Provimento n° 81 do CFOAB?

Waldir Dias de Abreu advogado02/03/2006 0:07 Responder

Nada mais justo do que para advogar, prestar e passar no exame da ordem. Mas vai ter muita gente desistindo de exercer a profissão, com receio desse exame.

Luciana Távora Acadêmica02/03/2006 0:48 Responder

Nada mais justo. Apenas acho desnecessária a exigência da militância de 03 anos d advocacia, para aqqueles que vislumbram o ingresso na magistratura e no MP. Creio que mais útil seria um 'provão de reciclagem' para avaliar o nível de advogados 'antigos' - certamente MUITOS sequer passariam da 1a fase...

Manoel Nascimento Advogado02/03/2006 10:22 Responder

Decisão acertada. O exame é indispensável para habilitar apenas os que estejam aptos a desempenhar tão nobre profissão, afastando aqueles despreparados para o mister.

Leopoldo Luz advogado02/03/2006 11:07 Responder

A Lei 8906/94, art. 8, IV impõe o exame de Ordem para inscrição do advogado, que, pelo pár. 1o desse artigo, será regulado por provimento do CFOAB (atual prov. 109/2005, em cujo pár único do art. 1o esculpe-se a exceção). Poderia o provimento, ao regulamentar o exame, ter afastado a aplicação do inciso IV para alguns postulantes? É necessária nova lei para corrigir essa antinomia aparente? Salvo melhor juízo, a resposta é negativa para as duas questões.

Ricardo Func. Público (Bacharel e operador do Direito)02/03/2006 11:09 Responder

Mais um absurdo criado com o objetivo de enriquecimento...(Chamaria até de ilicito, pois 130 reais é mesmo uma afronta!!!) Submeter um magistrado com anos de experiência no meio juridico à realizar uma prova para obter uma carteira, só pode ser aqui neste pais mesmo! A ganância economica é tanta que não se respeita nem magistrados... Imagina a Policia??? Absurdo! Por isso a segurança pública esta como esta. (ROTA NA RUA E ABAIXE O EXAME DA ORDEM...)

NERCINA ANDRADE COSTA advogada02/03/2006 11:44 Responder

ACHO QUE O EXAME DA OAB NÃO DÁQUALIFICAÇÃO PROFISSIONAL PARA NINGUEM,POIS CONHEÇO MUITOS INSCRITOS EQUE N/A SABE NEM NEDEREÇAR UMA PETIÇÃO DE JUNTADA; MAS JÁ QUE ELE É NECESSÁRIO PARA HABILITAR O ADVOGADO QUE SEJA OBRIGATÕRIO PARA TODOS AQUELES QUEPRETENDEM INGRESSAR EM TÃO NOBRE PROFISSÃO, AINDA QUE ESSE PRETENDENTE TENHA EXERCIDO O PROFISSÕA DE JUIZ,POIS SE PARASER JUIZ, O ADVOGADA ALÉM DE NECESSITAR COMPROVAR 3 ANOS DE MILITANCIA AINDA PRECISA SER APROVADO NUM COMCURSO, NADA MAIS JUSTO QUE O JUIZ TAMABÉM TENHA QUE SERAPROVADO NO EXAME DA OAB, ASSIM COMO OS DEMAIS. DECISÃO ACERTADA E JUSTA.

Otavio Advogado02/03/2006 12:45 Responder

Quem reclama, é porque não passa nos exames de Ordem e os mesmos são necessários, tendo em vista o grande numero de bacharéis que sequer sabem peticionar.

Paulo Machado Advogado02/03/2006 14:21 Responder

MUITO JUSTA EXIGÊNCIA!!! até porque tantos são os Juizes e Promotores de Justiça, que do alto de suas arrogâncias e prepotências, se acham divinamente acima de nós mortais comuns, que olham para advogados com tanto despreso, logo que se aposentam, tornam-se advogados, porque será?

Vanderson Abravanel PROMOTOR02/03/2006 16:02 Responder

ABSURDO!!!! ESSES CARAS NÃO SABEM MAIS COMO ANGARIAR DINHEIRO!!!!!!!!!!! DAQUI A POUCO OS FUNCIONÁRIOS DA OAB TERÃO QUE PRESTAR ALGUM EXAME PARA SEREM OBRIGADOS A PAGAR AS FAMOSAS TAXAS!!!!! R$ 130,00 X 50.000.000.00 (ATÉ QUE DARÁ UM BOM VALOR PRO BOLSO DO SEU D'URSO E CIA). ENQUANTO ISSO O BRASIL CONTINUA CRESCENDO CADA VEZ MAIS NO QUESITO DE ANALFABETISMO, MISÉRIA, CRIME, MORTE INFANTIL E COISAS DO GÊNERO (QUE AFINAL SÃO SIMPLES DEMAIS PARA SE PREOCUPAREM NÉ??????).

MARCOS ANTONIO MELO Advogado e Contador02/03/2006 16:30 Responder

Discordo de alguns colegas quando dizem que muitos juizes olham os advogados com arrogância e prepotência. Decerto que alguns colegas advogados que costuam escrever despreso (em vez de desprezo) e comcurso (em vez de concurso), estes sim, alguns juizes devem olhá-los com arrogância e desprezo, porque estes merecem. Esquecem-se os nossos queridos pares que não existe hierarquia entre juizes, promotores e advogados. Basta agir de acordo com os ditames legais nas audiências e despachos de trabalho com os membros da magistratura e no fim tudo sempre acabará bem.

MARCOS ANTONIO MELO Advogado e Contador02/03/2006 16:36 Responder

MARCOS ANTONIO MELO - Advogado e Contador ([email protected]) - Cruzeiro, SP - 2/3/2006 - 14:30 Discordo de alguns colegas quando dizem que muitos juizes olham os advogados com arrogância e prepotência. Decerto que alguns colegas advogados que costumam escrever despreso (em vez de desprezo) e comcurso (em vez de concurso), estes sim, alguns juizes devem olhá-los com arrogância e desprezo, porque estes merecem. Esquecem-se os nossos queridos pares que não existe hierarquia entre juizes, promotores e advogados. Basta agir de acordo com os ditames legais nas audiências e despachos de trabalho com os membros da magistratura e no fim tudo sempre acabará bem. (Reeditado por ter a palavra costumam, ter sido digitada erroneamente como "costuam"). - Gente culta também pode errar.

Milton de Jesus Facio Advogado03/03/2006 2:33 Responder

Está medida já deveria ter sido tomada, pois, os Magistrados e Promotores, enquanto estão na ativa, são inimigos dos advogados, não que devam ser amigos, mas tratar os advogados com respeito.

Germano ADM06/03/2006 11:34 Responder

Com respeito aos Advogados que fizeram a prova da OAB, mas acredito que deveria estender mais esta prova, fazer sim de cinco em cinco anos, para comprovar a capacitação dos profissionais que representão a OAB, porque acompanho varios processos pelo Brasil, e vejo cada absurdo, tanto de advogado (os mais antigos) quanto de Promotores e até Juizes, textos chulos, sem conteudo. Concordo como Promotor Vanderson quando cita a questão de angariar dinheiro,bom vcs estão aí pra isto, exerção seu direito, a OAB é de vocês, ou não é ??? a reciclagem é importante para vcs, veja o exemplo que o CRM lhes da, todo o Médico, capacita-se em uma area especifica, e para isto sempre esta se atualizando, porque a OAB não o faz, é comodo para os Advogados copiarem petições já prontas, e só acresentar detalhezinhos a mais??? porque o que vejo é isto, até na internet já rola textos prontos de petições variaveis, isto é o Advogado que quero contratar ???? São vcs que fazem a OAB, cuidem dos absudos, para que a função do Advogado não caia na desgraça do descaso, desacreditada...

maria de fatima jonas docente/estudante18/03/2006 21:24 Responder

creio ser necessário exames rigorosos para com os que pretendem praticar a advocacia, pois encontramos estudantes que não sabem, sequer, conjugar os verbos, como podem ser advogados? E, onde está o respeito à Língua e à carreira?

Otto Maciel empresario21/03/2006 7:19 Responder

Acho que a "freguesia" da OAB já está completa. Só não entendo o porquê do preço tão alto para se inscrever na prova da OAB? E se são duas provas, entendo que quem já passou na primeira nada mais justo de que se preparar só para a segunda. Tenho um colega que já passou 5 vezes na primeira fase e não consegue passar na segunda. Acho que já está mais que provado que é um bis in idem. Gostaria mesmo de ver a OAB gastando com a educação, ou seja, gastando com os cursos de Direito e não cercando no final os que pagaram para ser preparados e agora, por culpa da faculdade ou mesmo dele proprio, não consegue lograr exito com a profissão escolhida. Acho que muita coisa há de ser mudada, de preferencia de cima para baixo....

adriano wanderson advogado04/04/2006 9:26 Responder

A avaliação do saber do estudante de direito deveria ser feita nas próprias instituições de ensino que por sua vez, deveriam ser mais bem fiscalizadas. A OAB está se tornando uma empresa mercantil.

Gustavo Advogado04/04/2006 9:44 Responder

Sou Advogado e penso que o Exame da OAB tem que ser rigoroso mesmo, pois caso contrário a nossa profissão vai se tornar cada vez mais desrespeitada, como já está sendo. Nós Advogados temos que dar muito valor a nossa profissão e ao nosso trabalho, pois somos representantes da justiça, e por isso temos que ser cada vez mais respeitados. Estou cansado de ver adovogados que não sabem nem falar, quanto mais escrever. É uma vergonha isso. Parabéns a OAB pela seriedade na aplicação dos exames, pois ela é motivo de nosso orgulho, pois é ela quem nos representa. Obrigado OAB/RJ. Tenho orgulho de ser um dos seus membros.

Alexandre Valadares advogado04/04/2006 10:06 Responder

O exame da ordem tem que ser obrigatório para todos sem distinção de ter sido estagiário do Ministério Público ou de outro Órgão público, porque os apadrinhados tem este privilégio atualmente, distanciando os mais simples por esta ressalva da Lei. Além do mais os pareceres contrários que a OAB tem exarado para o MEC não autorize a instalação de novas faculdades de direito, não tem sido respeitado. Portanto, somente com a prova da ordem estara garantido o ingresso de candidatos com aptdão e conhecimento suficientes para os quadros da OAB.

jose roberto da silva bachareu em Direito04/04/2006 10:54 Responder

Esse assunto está por demais debatido e exaustivo. Já foi por mim comentado por várias vezes e é sempre a mesma ladainha. Em resumo, há um provérbio que define essa situação, ou seja, "MANDA QUEM PODE OBEDECE QUEM TEM JUÍZO" e pronto.

pedro paulo martins rodrigues baixarel em direito04/04/2006 11:59 Responder

É estarrecedor o que vemos por ai, quanto a capacidade dos advogados, se observarmos com atenção os comentários escritos por profissionais atuantes, que se acham capazes de uma crítica geral aos colegas, mas que não conseguem produzir um pequeno texto sem erros. Em um dos comentário, alguém escreveu "pareser", com "s", ora não precisamos de exame de ordem e sim um bom curso de português jurídico, só assim seria possível melhorar o nível dos profissionais da área.

Paulo Barrionuevo Magistrado04/04/2006 12:48 Responder

Sem dúvida, o exame é indispensável, tendo em vista a qualidade técnica dos bacharéis. Sou professor e constato a fragilidade técnica dos acadêmicos, que aos milhares concluem o curso de direito. Contudo, daí exigir o exame para aqueles oriundos da magistratura, MP, defensoria etc, há uma incoerência sem fim. Ou será que tais profissionais já não foram suficientemente testados? Assim, em primeiro lugar deveria ser exigido EXAME PARA O ADVOGADO que pretendesse a vaga do quinto constitucional nos tribunais.

Júlio Aguiar bacharel em direito06/04/2006 15:23 Responder

Concordo plenamente com o exame da ordem e digo mais, deveria ser aplicado a todos os advogados em exercício pelo menos uma vêz por ano, assim todos nós descobririamos que o exame da ordem nos termos em que é aplicado hoje no Estado de Mato Grosso está totalmente fora da realidade proposta.

Arthur Nogueira Piato Silva Magistrado06/04/2006 15:37 Responder

Excelente idéia a do bacharel júlio aguiar de Rondonópolis-MT. Se fosse aplicado hoje exames aos atuais advogados, somente uns poucos seriam aprovados, pois bradam em defesa do referido exame, mas poucos teriam coragem de fezê-lo nos moldes que a OAB o aplica, tendo inclusive questões anuladas por erros de quem as elabora.

Ana Paula Dantas Servidora Pública Estadual12/04/2006 1:10 Responder

Realmente, a OAB será muito beneficiada com esta resolução. "Aferir conhecimento jurídico" de magistrados e promotores??? Pelo menos, passando (creio eu que muito bem, diga-se de passagem) por este exame, estarão legitimamente exercendo a nobre função advocatícia, afastando, assim, as críticas dos colegas - dentre os quais, muitos, tentam e não conseguem aprovação para o ingresso na Magistratura e Ministério Publico. Que assim seja!

Ana Paula Dantas Servidora Pública Estadual12/04/2006 3:29 Responder

Refletindo sobre o que escrevi, comentário abaixo, resolvi esclarecer meu despretencioso entendimento: considerando que os operadores do Direito, de forma geral, podem transitar entre as diferentes formas de aplicar o mesmo direito; e que o exame da OAB é como um “passaporte” para o mundo jurídico, que visa legitimar o agente, da mesma forma que ocorre nos concursos públicos, não há prejuízo na ação da Ordem em positivar normas para o ingresso em seu Corpo. Nada mais estará que exercendo seu direito, enquanto, inclusive, Instituição cuja função é essencial à Justiça. Mas a questão foi encarada como pretexto para fomento de antipatia antiga, recíproca. Os adjetivos usados são: prepotente e inferior. Infelizmente, é difícil ser indiferente eles. Mas vale a pena tentar. Mais atenção à Justiça, menos aos defeitos que atribuímos aos outros. A democracia agradece.

janes domeneghini estudante e comerciante02/05/2006 8:23 Responder

Diante do exposto,creio eu, que a OAB, como mae de todos, deveria tomar para si o lugar do MEC, mas de maneira oficial, nao desse jeito,ou seja um curso superior pelo Mec ,na area do direito, tecnicamente nao tem valor nenhum para a OAB.Se tem que exigir alguma coisa,o façam,em comun acordo com o MEC,com as Faculdades e com ela mesma.grato.:

Wanessa administradora06/07/2006 0:33 Responder

Corretíssimo, devemos começar pelo começo, por favor a primeira prova deve ser aplicada ao Dr. Flávio D'Urso e sua equipe, se ele passar, eu também passo.

ANA MARIA MENDES MESQUITA Administradora,Bacharel em Direito24/07/2006 1:27 Responder

Penso ser da maior importância as Provas da OAB. Percebo a tentativa de melhorar o nível dos nossos advogados, já que as Faculdades de Direito não estão desempenhando de forma eficiente a sua função básica, que é a de prover conhecimeto jurídico para o aluno. Contudo, penso que o problema é mais complexo por que a dificuldade maior não está na falta do saber jurídico e, sim na grande dificuldade de interpretação, da total falta de compreensão da Língua Portuguesa que , como bem sabemos, não se aprende na Faculdade. Logo, concluo que todo o ensino , a começar pelo mais básico , deveria ser completamente modificado, de forma que o estudante ao atingir o nível superior estivesse bem mais estruturado. O problema maior é com os governantes do nosso País que deveriam pensar mais no coletivo,serem menos gananciosos. Tenho certeza de que a Educação estaria bem melhor. O primeiro passo seria dar condições para que o brasileiro tivesse melhor acesso `a alimentação , seguida da educação .Um povo bem nutrido é naturalmente mais saudável e com saúde aumenta a capacidade de compreensão. O ser humano necessita estar bem alimentado para que o restante aconteça. Um homem bem nutrido é mais feliz. O Brasil é lindo, tem um povo que apesar de toda a pobreza e insegurança , consegue sorrir e ser feliz. O brasileiro possui uma das mais belas misturas. O que está errado? É a base meus caros colegas, os governantes. Começando pelo nosso cego, surdo e alienado Presidente . Como os senhores pretendem que possamos melhorar se somos governados por um semi analfabeto? Um ser tão incompetente que até como torneiro mecânico foi ineficiente. Ou será que foi proposital o acidente com o dedo, para se aposentar mais rápido? Com esse senhor faz de conta, tudo é possível. Coitado, não sabe, não vê e nem ouve. Como diz a garotada: Fala sério!!!! Ninguém merece! Chega! Vamos olhar mais para o coletivo e deixarmos um pouco o nosso individual. Pensar o nosso País como um todo.

cristina labanca consultora lingüística10/11/2006 2:38 Responder

Sou bacharel em Direito e reprovada! Tudo bem. Mas se bacharéis passaram em provas para funções que exigem muito, muito tais como o de juiz e promotor.... fazer prova para OAB? rsrsrs O melhor e mais sensato é fazer com que esses advogados que estão por aí sem competência fizessem novamente!!! Aí, sim, eu gostaria de saber quem continuaria advogando....

otavio augusto lopes advogado06/03/2007 22:56 Responder

Essa questão é tormentosa e discutida desde os idos de 1972.Todavia,impossibilitada de influir nos cursos juridicos que surgiam e considerando que o MEC tudo aprovava,a OAB decidiu por instituir o exame de Ordem e o tempo veio comprovar que estava certa.Só fico a imaginar quando o exame se tornar obrigatorio para as demais profissões a exemplo do que já acontece com a medicina,onde só comparecem aqueles que quiserem e mesmo assim o indice de reprovação é altissimo.Como o ensino no país está comprovadamente falido,vejam os resultados do ENEM,e o ensino superior,salvo raras exceções ,deixa muuuuuiiiito a desejar,sou obrigado a admitir o exame de proficiencia aos engenheiros ,arquitetos,medicos ,dentistas,admnistradores,contadores,professores e etc.. quanto aos juizes,acostumados a sentenciar e aos promotores,a acusar e requerer alguns exageros,sou da opinião que tambem deverão passar pelo exame de Ordem para que provem que sabem requerer e em obediencia mesmo ao principio da igualdade porque quando ingressaram no serviço publico menosprezaram o exame co testemunhei varias vezes.Portanto, é ora de colocar os pingos nos iiiiiiiiiiiiiiiii.

Calos Bonasser Militar16/04/2007 10:52 Responder

Sou tecnólogo em PD e estudante de Direito, a meu ver o caminho mais acertado para um final democrático, justo e constitucional seria a simples avaliação desse exame de ORDEM, que como todos sabem, não medem o conhecimento e sim a capacidade de memorização do candidato. Sou favorável ao emprego do instituto constitucional no que tange ao caráter de capacitação dos futuros profissional para o mercado. Sabemos que é o MEC o responsável pela avaliação desta capacitação nas mais diversas esferas laborais, pois para isso temos legislação especifica e que de acordo com a Carta Magna é assim que deve ser observado e entendido; por que a OAB não se encontra e sem delongas, deixando esse corporativismo infantil de lado, confere a todos os Bacharéis em Direito o legitimo direito a ingressar em suas fileiras, como ocorre nas demais profissões? O que esta ocorrendo é o cabal descumprimento constitucional por parte da Ordem e omissão por parte dos nossos Ministros do STF que já deveriam ter se manifestado, visto esse tema ser amplamente debatido. Não vejo dificuldade em a Ordem mudar seu paradigma, quanto aos novos Advogados, pois a inconstitucionalidade do exame de Ordem somente não o é aos olhos de seus dirigentes. Um grande abraço... Bonasser

04/08/2008 16:00 Responder